Er det bare meg? eller er ikke Michael Manns Heat så hot?

I vår vanlige serie med polariserende meninger, Total film Bidragsyter Neil Mitchell spør: 'Er det bare meg? … eller er Michael Manns Varme ikke så varmt?

Michael Manns neo-noir 'Los Angeles krimsaga' Varme (1995) har en 86 prosent «fersk» vurdering på Råtne tomater , et gjennomsnitt på 8,3 IMDb og ble gitt 3,5 av fire stjerner av avdøde Roger Ebert. Jeg har ikke som mål å være en kontrar... men tuller du?

Varme er Hollywood-pompøsitet på sitt verste, oppblåst, men likevel tom, ofte stum og befolket av uinteressante, todimensjonale karakterer. Jeg er overbevist om at Mann og hans to ledende skuespillere, herrene Pacino og De Niro, blir vist en slags misforstått ærbødighet; alle tre har utvilsomt spilt sentrale roller i moderne amerikansk kino. Bare ikke med Heat.

Plottet og manuset er slitne og godt slitte, motivene som ikke fortjente den mytiske statusen Mann var så desperat å tilskrive dem. Beklager Varme elskere, men Pacinos karrierepoliti Vincent Hanna (den med det obligatoriske katastrofale privatlivet) og De Niros overprofesjonelle, hardbarkede kriminelle Neil McCauley (en mann som forelsker seg på en første date) er bare, vel, kjedelige. McCauleys amatørmessige konsentrasjonssvikt i utleie

Kevin Gages Waingro-flukt er en av en rekke dumme hendelser som hemmer filmen. Og forventes jeg virkelig å kjøpe at Hanna kunne kaste Hugh (Henry Rollins) gjennom en glassdør? Rollins er laget av granitt. Ingen kaster ham noe sted.

Og til slutt, ville det ikke ha vært mer fornuftig å sende en av politiet som faktisk visste hvordan den kriminelle Chris (Val Kilmer) så ut for å få en støpejernsidentifikasjon? Å miste en forferdelig hestehale kan være et klokt motetrekk, men det gjør deg ikke til en mester i forkledning. Så mye for Hannas team som er LAs beste.

Det er det ingen tvil om Varme har noen store plusspunkter: Manns regi er sikret og kontrollert, plasseringsarbeidet er like imponerende som du forventer av en regissør som er fascinert av miljøets innvirkning på innbyggerne deres, og midtpunktet mellom politi og ranere er ulastelig konstruert. Men det faktum at jeg måtte vente til 1-times-40-merket før kulene begynte å fly, er bare en annen ting som irriterer meg med dette 'mesterverket'.

Det hele er overflate og ingen dybde. De kvinnelige karakterene er en ettertanke, som mange i Manns oeuvre er, de afroamerikanske bare tokenisme og alle relasjonene er tynne. Sikkert en film nær tre timer lang kunne gitt oss mer fullstendig avrundede bikarakterer i stedet for chifferene den dovent presenterer oss for?

Til slutt, hva med det første, etterlengtede, ansikt-til-ansikte møtet mellom de fungerende gigantene i deres generasjon? Det faktum at det er undervurdert er pent; det faktum at Hanna snakker om en tilbakevendende drøm er det ikke. Øynene mine ble blendet like fort som de gjør når folk i det virkelige liv snakker om drømmene sine. Det var en bortkastet mulighet, tømte luft i stedet for å gripe.

Jeg har sett Varme mange ganger og ved hver eneste anledning har det vært kaldt, uinspirert, dumt og enormt overvurdert... eller er det bare meg?