Arkham Knights avsløring er det svake leddet i en stor Batman-historie

ADVARSEL: Det er massive spoilere for Arkham Knight fremover, så IKKE les hvis du ikke har fullført spillet.

Ok? Er du sikker? Så begynn...

Jason Todd er Arkham Knight. Skurken i Rocksteady's siste Batman-spillet er den andre Robin, den som spesielt døde i tegneseriene. Han var alltid den mest sannsynlige kandidaten til å stå bak masken med robosuiter, og navnet kom opp mye da Arkham-fansen prøvde å finne ut av det. På noen måter er jeg enig i Rocksteadys valg av Jason som Arkham Knight, men den åpenlyse skiltingen av hans identitet til spilleren gir for mye bort. Et mye større problem er imidlertid at Jasons ikke-eksistens i tidligere Arkham-spill betyr at det er vanskelig å emosjonelt investere i avsløringen – jeg tror du trenger mer historie med karakteren i spillene for at det store øyeblikket skal få reell uttelling, og jeg tror ikke Arkham Knight selv gir det.

I fjor, da alle gjettet hvem Arkham Knight var, anså jeg Jason Todd som både for åpenbar og en merkelig match for Rocksteadys selvstendige Bat-trilogi. For åpenbart, fordi hele Jason Todd-tilbake-som-en-skurk-fortellingen er ganske godt kjent for alle med forbigående kunnskap om Batmans tegneseriehistorie. Jason Todd, Robin som kom etter Dick Grayson (Nightwing i Arkham-spillene), ble drept i tegneserien A Death In The Family fra 1988/9, etter at leserne ble invitert til å ringe inn og stemme (!) om karakteren. ville leve eller dø. De valgte så vidt å drepe ham.

I tegneseriene kom Jason tilbake fra de døde mye senere i 2005/6-historien 'Under The Hood', der en mystisk figur kalt Red Hood (en av Jokers gamle aliaser) kolliderer med Batman til, halvveis i buen, det er avslørt å være en nylig skurk Jason Todd under masken. Det er en strålende moderne Batman-historie, og den ble senere tilpasset til den populære DC-animasjonsfilmen Under The Red Hood. Derfor virket Jason som Arkham Knight altfor opplagt for meg - det er i hovedsak den samme ideen som Under The Hood, med noen av de samme narrative beatene, bare med Red Hood-identiteten byttet ut med Arkham Knight.

Jeg forventet at Rocksteady skulle velge noen jeg umulig kunne gjette, i stedet for den mest åpenbare kandidaten. På en måte antar jeg å være tro mot tegneseriene har sine egne fordeler, og det viser hvor mye lidenskap studioet har for hver del av Dark Knights kildemateriale. Men Rocksteadys spill har ikke den samme historien med Jason Todd som DCs tegneserier hadde da de brakte ham tilbake nesten to tiår senere - og det er hovedgrunnen til at jeg tror Arkham Knights avsløring, og øyeblikkene som fører til den, ikke er det. veldig effektivt for enten et publikum som er kjent med Batmans historie eller de som bare er kjent med Arkham-spillene.

Rocksteady gjør hele Jason Todd-buen i Arkham Knight. Vi ser disse imponerende innrammede del-flashback-/del-hallusinasjonsscenene av Jokeren som torturerer Robin i fangenskap, og forteller oss at det som skjedde med Jason er en del av Arkhams kontinuitet, etter å ha ikke vært med i noen virkelig bemerkelsesverdig kapasitet i tidligere Arkham-spill. Ærlig talt, i torturscenene er jeg sikker på at alle som spådde Jason Todd før spillet kom ut sa: 'Ja, det er definitivt han,' i det øyeblikket. Forhåndsbestillings-DLC-en med Todds Red Hood-persona var uten tvil en ledetråd også (eller, ser på den fra en annen side, en modig bløff).

Men så gir spillet også ikke-Batman tegneseriefans en veldig enkel måte å finne ut av det på. Hvis du aldri hadde hørt om Jason, men hadde spilt de tidligere Arkham-spillene, ville det sikkert vært klart hvorfor disse torturscenene med Jokeren og Jason ville dukke opp i historien nå. Hvis de ikke var avgjørende for hovedhistorien, ville de ha havnet i et sideoppdrag. Disse scenene gir ridderens identitet bort til spilleren, uavhengig av deres kunnskap om karakteren. Kanskje dette var bevisst forvarsel fra Rocksteadys side, men det stemmer ikke overens med hvor tungt markedsføringskampanjen spilte på Knights tvetydige identitet.

Det andre problemet er mangelen på Jasons historie i spillene. Han er et nytt element i historien, og det betyr at Arkham Knight-avsløringen ikke har den innvirkningen den kunne ha hatt hvis for eksempel Todd var gjenstand for en fugleskremsel-hallusinasjon i Asylum, eller en av de skurkbaserte side- oppdrag i City. Tenk deg hvor mye større det øyeblikket hadde vært hvis spillere hadde med seg en historie om karakteren de hadde sett i et spill de spilte for fire eller seks år siden, slik de gjør med de fleste av Knights skurker, i stedet for å få den historien fortalt til dem helt på en ti timers strekning?

Den historien med leseren er grunnen til at Jason Todds retur var et så stort øyeblikk i tegneserier - det var Robin som Batman ikke klarte å redde, tilbake fra de døde etter 17 år, ikke bare fire eller fem timer. Det er derfor Hush-sideoppdraget i Knight er så effektivt: for nesten fire år siden så jeg Tommy Elliott rømme fra Arkham City iført ansiktet til Bruce Wayne, og konfrontere ham nå som spiller, år senere føltes det fantastisk. Historie bygger emosjonelle investeringer i karakterer - og jeg følte ikke at jeg hadde det med Jason. Ikke det at jeg skylder på Rocksteady, eller noe annet – å planlegge så langt i forveien er for mye å kreve, men valget om å la Arkham Knight være hovedtråden i historien betyr at mye hviler på den avsløringen.

Når jeg ser på det fra Rocksteadys synspunkt, tror jeg imidlertid at Arkham Knight alltid måtte være Jason. Logisk, hvis du blar gjennom alle karakterene som har dukket opp i Arkham-serien til dags dato, hvem andre kunne det ha vært? Jeg tror de knapt kunne ha sluppet unna med Hush, men det ville fortsatt føles ute av karakter – med ham som stjeler Bruce Waynes identitet i City, og han dukket opp igjen i et kostyme som ligner på Batmans, ville ha hatt en narrativ logikk. Det ville vært 100 % ute av karakter for Jokeren, og redusert virkningen av hans død i City. Det ga også null mening for det å være Azrael, Tim Drakes Robin eller Catwoman - og Arkham Knight betjener disse karakterene utmerket andre steder.

Jeg tror at Arkham Knight var et mangelfullt konsept fra starten - ved å henge så mye av hovedhistorien til denne ene karakteren, og ved å legge så mye vekt på avsløringen av hans sanne identitet, setter Rocksteady opp mange forventninger uten nok Lønne seg. Jeg tror det mangler en viktig brikke i å få spillere til å kjøpe seg inn i den døde Robin-fortellingen, og behovet for å fortelle hele historien i dette ene spillet betydde at de ga for mange ledetråder bort.

Sammen med Batmobile-kampene og stealth-sekvensene, er det et av få problemer med et spill som er så sjenerøst spekket med fantastiske Batman-øyeblikk.