Dark Souls 3 er flott, men jeg kan ikke elske det som Bloodborne, fordi det ikke er like kult

Spør spillere av From Softwares Dark Souls-spill hva forskjellen mellom den serien og Blodbåren er (annet enn de åpenbare innstillingsforskjellene) og de vil sannsynligvis oppsummere det slik: Bloodborne handler om offensiv, Dark Souls handler om forsvar. Men etter å ha spilt Dark Souls 3 , Jeg tror jeg har funnet en mer signifikant forskjell: Bloodborne er kul .

Det betyr ikke at Dark Souls 3 er et dårlig spill. Faktisk synes jeg det er kjempebra. Men hele grunnen til at jeg kjøpte Dark Souls 3 var antakelsen om at siden jeg elsket Bloodborne - et spill som i seg selv er avledet fra Souls-seriens formel - ville jeg åpenbart nyt Dark Souls 3. Og når jeg sier at jeg elsker Bloodborne, mener jeg at jeg hadde et seriøst, engasjert forhold til det spillet, og jeg går fortsatt tilbake til det for en og annen sleng:

Inkludert flere karakterer, har jeg spilt Bloodborne til fullføring mer enn et dusin ganger i totalt mer enn 140 timer. Hovedpersonen min er nivå 387. Det var det aller første PlayStation-spillet I noen gang fikk en Platinum Trophy på. Jeg kjøpte et eksemplar til vennen min slik at vi kunne leke sammen. Jeg elsker. Blodbåren. Og jo mer jeg tenkte på dette, jo mer plaget det meg.

Jeg fortsatte å prøve å analysere og finne ut hvorfor Bloodborne resonerte med meg så sterkt når Dark Souls ikke gjorde det. Så her var jeg med Dark Souls 3. Å spille et spill jeg ikke elsket, fordi jeg følte et slikt press som jeg bør spille, og i tillegg burde jeg ha glede av det. Tross alt, selv om Bloodborne- og Dark Souls-seriene er forskjellige på bemerkelsesverdige måter, som de nevnte motivene for angrep mot forsvar, er de også ganske like. Hvorfor koblet jeg bare til den ene og ikke den andre?

Jeg tenkte på måten Bloodborne's Hunters beveget seg på, med sine kvikke sidesprang og raske streker. Den viktoriansk-inspirerte settingen og estetikken som minnet om noen av favoritthistoriene mine som Bram Stokers Dracula (og etter en vri i historien, HP Lovecrafts Cthulhu-mythos). Triksevåpen, lange frakker og trehjørningshatter. Måten fiender sprutet blodet sitt på karakteren min. De dype, hjemsøkende strengene i lydsporet.

Dette handler ikke om å være blodbåren bedre enn Dark Souls. Jeg vet ikke om jeg vil si det er det. Men jeg tror det er klart at, i det minste for meg, der Dark Souls tar sin dystre, forfallende verden med et grusomt seriøsitet og deprimerende høytidelighet, er Bloodborne mer opptatt av å være vill, over the top og freaking søt.

Jeg kan oppsummere min erfaring med Dark Souls fiender slik: vandød fyr, udød fyr med øks, udød fyr med gjedde, udød fyr med sverd og skjold, vandød fyr med armbrøst, vandød kvinne, litt større vandød fyr, litt større enn den vandøde fyren , vandøde hunder. Riktignok har det også vært en krystalløgle, en ridder som krøp rundt på alle fire, en demon eller to, et vandretre, noen gigantiske krabber og en mann som rir på en enorm ravn, men dette har vært unntakene.

I Bloodborne ville jeg ha møtt pest-infiserte byfolk, jakthunder, varulver, halvdreide beistmenn, muterte kråker, langstrakte kloakklik, gigantiske griser, gigantiske rotter, gigantiske kjemper, troll og kirkekultister, alt i åpningstider. Dette er ikke en anmeldelse, og jeg beklager ikke mangel på variasjon i Dark Souls, jeg sier at Bloodborne rett og slett har mer av den typen ting du vil se i en tenårings Clive Barkers skissebok - den flotte blandingen av fullstendig skremmende og helt rad.

I Dark Souls har jeg lagt til en bue, et bredsverd, en griper, en katana, en storøks, et storsverd og en kamphammer (for å nevne noen få våpen) til arsenalet mitt. I Bloodborne kan jeg start spillet som en fancy gentleman som bruker en stokk det er også en pisk med blader . Dark Souls vil pynte meg i klassisk fantasy-rustning: ringbrynje, lær, en ridderdrakt. Bloodborne belønner meg med tøffe øyelapper og langfrakker.

Igjen, dette er ikke å si at Bloodbornes utstyrsvalg er det bedre , ettersom våpnene og rustningen til Dark Souls ikke bare passer med universet, men også tillater meg fleksibilitet i spillestilen, noe jeg setter pris på; det er bare det at jeg i Bloodborne ikke kan slutte å trykke på den skulderknappen og føle den oh-så tilfredsstillende klangen når sagklyven min strekker seg til noe mer truende.

Bloodborne handler om at jeg skal ha det gøy. Det handler om meg som spiller, å være en beist-slaktemaskin. Dark Souls handler om en verden som prøver å slå meg ned i støvet, om å være liten og maktesløs mot en uendelig syklus av død. Du kan til og med se det i omslagsbildet: Bloodborne har spillerkarakteren som står i en utbredt heltestilling, med våpen klar. Dark Souls 3 har en pansret skikkelse som kneler med hodet vendt ned (som understreker fortvilelse og underdanighet), og det er ikke engang spilleren vi ser.

Det er noe å si for spill som ikke tjener den tradisjonelle kraftfantasien. Noen ganger er det godt å spille som en som er det ikke løsningen på ethvert problem, eller en halvgud som er større enn livet. Men det er også greit å ha lyst til å føle seg kul, å være en badass, å bare gi slipp og ha det gøy. I sin egen rundkjøring minnet Dark Souls 3 meg om det. Så takk Dark Souls. Du er ok. Selv om du mangler sårt longcoats.